Lo que nos queda : Nos–otros

"We" is a modality, a form, of the with, of the being-with, or the doing-with, avoc, apud hoc, (chez) the other, as a host or a parasite. Yet "we" is always used by the individual. It is always one person who has the courage to say "we psychoanalysts," "we philosophers"[...] the category of the guest or the intruder, the visitor or the parasite, who inevitably takes advantage of you the moment he says "we"). The logico-grammatical modality appears interesting because, among other things, it is always me who says "we"; it is always an "I" who uses the term "we", assuming by this in sum, in the dissymmetrical structure of the statement, the absence or death of the other - or in any case his being incompetent or arriving to late to object. The one signs for the other. The dissymmetry is even more drastic when it involves a reflexive, reciprocal, or specular "we ... each other" (nous nous). Who can ever have the right to say, "We love each other"? But is there an origin of love, another amorous performance other than this presumption? If there is some degree of we in being-with, it is because there is always one who speaks in the name of the other, from the place of the other; there is always one who lives more, and longer... it is always an "I" who can say "we"; for example, "we love each other". Jacques Derrida

En torno a ‘lo que nos queda’, habría que considerar el diagnóstico de lo que queda como lo que hay: el reconocimiento de lo que queda como el tiempo de después y el lugar en el que estamos como planteamiento de itinerarios y realidades. Y quizá, con un poco de decisión, lo que nos queda por hacer, eso que nos toca, pues bien, las estrategias de acción.
Entre la desaparición y lo que queda hay un espectro de ruinas, restos, vestigios y por supuesto, memoria; con sus respectivas resistencias nacidas de generalizadas experiencias de violencia y sensaciones de inseguridad. Por ello, entender lo que nos queda (a través de la clínica de Daniel Garza Usabiaga y apoyado por Gediminas & Nomeda Urbonas) nos ha conducido a repensar
nos–otros como la preocupación sobre la inclusión del y con el otro. ‘Nuestros otros’ también seria una manera de decirlo con tono de apropiárnoslos, pero para fines de estar apostados en los efectos y afectos de nuestras acciones el pronombre nosotros implica empero la postura de vinculación efectiva y concreta que estábamos buscando. No por nada suenan tan familiares los términos efecto y afecto; el primero sugiere una reacción física de acuerdo con una causalidad y el segundo implica una reacción, un cambio que impele los estados del alma, aquellos de la voluntad. Afectar como un beneficio de la acción, presenta una práctica artística a través de la relación de sujetos y mundos desde su mutua transformación.
De este modo, formulamos una metodología de la confianza por medio de la participación en actos directos e inmediatos. Ponemos la confianza como el modo para el diálogo y la acción, donde la experiencia artística es una afectación local que vivifica un nos – otros en función de la conciencia del ahora como de la conciencia de sitio.

Proyecto: Ady Carrión, Nina Hoechtl, Gabriela Piñero, Itzel y AnXtina